Апелляционное жюри Открытого чемпионата Смоленска предлагает вашему вниманию вердикт по апелляциям. ====================================================Вопрос: Он является результатом объединения следующих комплексов слоёв, выделенных в геологических разрезах: пёстрый песчаник, раковинный известняк и пёстрый мергель. Назовите его. Ответ: Триас / триасовый период. Зачёт: Прописан в ответе. Комментарий: Бельгийский учёный Омалиус д'Аллуа в 1831 объединил их под названием "кейперские отложения", а немецкий учёный Ф. Альберти в 1834 - под названием "триас" - по-гречески "троица" (по числу комплексов). Источник: http://encycl.yandex.ru/dict/bse/article/00080/42100.htm Автор: Борис Моносов. Ответ команды: третичный период. Аргументация: эти понятия идентичны. Вердикт АЖ: Триасовый и третичный период - это разные геологические эпохи. ТРЕТИЧНАЯ СИСТЕМА (ПЕРИОД), 1-я (нижняя) система кайнозойской эратемы, соответствующая 1-му периоду кайнозойской эры геологической истории; в России с 1959 подразделяется на самостоятельную палеогеновую и неогеновую системы (периоды). ТРИАСОВАЯ СИСТЕМА (ПЕРИОД) (триас) (от греч. trias — троица), 1-я (нижняя) система мезозойской эратемы, соответствующая самому раннему периоду мезозойской эры геологической истории. Начался триасовый период 235 +/- 10 млн. лет назад, продолжительность 50 млн. лет. Таким образом, ответ команды является неверным. Апелляция отклонена единогласно. ====================================================Вопрос: На столы раздается картинка. В романе Набокова "Защита Лужина" главный герой, готовясь к свадебному путешествию, с интересом листал некую иллюстрированную книгу. Глядя на ИХ взаимное расположение, он находил в ИХ позе что-то акробатическое. Догадайтесь, что это была за книга, и назовите ИХ. И пусть вам поможет в этом фото, не имеющее отношения к роману. Ответ: Северная и Южная Америки. Комментарий: герой листал географический атлас. Источник: http://lib.ru/NABOKOW/luzhin.txt, http://photo.bigmir.net/photo/448435/ Автор: Л. Гельфанд (Ришон ле-Цион, Израиль). Команда считает, что ответ "Материки" удовлетворяет критериям зачета вопорса, т.к. в тексте вопроса не просили абсолютно точно указать, какие именно объекты имелись в виду. Вердикт АЖ: В романе Набокова "Защита Лужина" главный герой находил что-то акробатическое именно в расположении Северной и Южной Америк. АЖ считает, что картинка с ДВУМЯ спортсменами (взаимное расположение которых действительно несколько напоминает именно Северную и Южную Америки, а не другие материки) является достаточным указанием на то, что необходимо назвать конкретные материки. АЖ не может принять во внимание аргумент "в тексте вопроса не просили абсолютно точно указать": слова "абсолютно точно" - не обязанность, а добрая воля автора (редактора). Таким образом, ответ команды является слишком общим. Апелляция отклонена единогласно. Руслан Батдалов Илья Бер Дмитрий Борок ====================================================Вопрос: Люциус, главный герой одной из пьес Яна Дрды, подвергается раздвоению личности. Результат этого события герой описывает фразеологизмом-междометием из трех слов. Напишите этот фразеологизм. Ответ: Чёрта с два. Зачёт: точный ответ. Комментарий: Люциус, - видимо, производное от "люцифер",- это черт. Чтобы угнаться "за двумя зайцами", он восклицает: "Раздвоение личности, или что называется черта с два!" и при этом раздваивается. Источник: 1. http://archvestnik.ru/ru/magazine/302/ 2. http://defacto.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/B4F4DBB8BA044FBBC3256B49003ADC43/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html Автор: Константин Науменко (Киев, Украина). Апелляция на зачет ответа "черт меня раздери". Аргументация: Ответ "черт меня раздери" на 43 вопрос соответствует условиям вопроса. Он является междометием, т.к. не предполагает буквального исполнения пожелания, что, впрочем, по силам любому дьяволу. раздвоение не умаляет могущества дьявола. Вердикт АЖ: Вопрос построен на переводной пьесе (а уж если быть совсем точным, на цитате журналиста, мимоходом упоминающего эпизод из пьесы). В найденном АЖ оригинале пьесы Люциус перед раздвоением говорит: Trombolando, mor omaro! К сожалению, в связи с недостаточными познаниями в чешском языке АЖ не смогло перевести эту фразу на русский язык. Однако очевидно, что она не переводится как "черта с два" (хотя бы потому, что черт по чешски - cert, а два - dva). Следовательно, фраза "черта с два" является продуктом творчества переводчика, который, безусловно, был в своем праве (замена фразеологизма из исходного языка другим фразеологизмом из языка перевода - стандартный переводческий прием). АЖ считает, что в данном случае фраза "черт меня раздери" подходит по смыслу и является не менее адекватным переводом исходной фразы, чем "черта с два". То есть натяжки в авторском ответе и переводе сопоставимы. Метка же конкретным существующим переводом в вопросе отсутствует. Апелляция удовлетворена единогласно. ====================================================Вопрос: В репортаже с киевского стадиона "Динамо" журналист сравнил группу активных болельщиков со стаей ИХ. Во время "визита" в Киев одного из НИХ, произошедшего гораздо ранее, "маковки на куполах покривились". Назовите ИХ. Ответ: Соловьи-разбойники. Зачет: точный ответ. Комментарий: Во время первого визита Соловей-разбойник демонстрировал своё мастерство перед князем Владимиром. Источник: 1. Былины М.: Художественная литература, 1986, с. 13. 2. Репортаж на канале ТРК "Киев". Автор: Константин Науменко (Киев, Украина). Апелляция 1 "соловьи" как дуальные. 1. Соловей-разбоник - один, поэтому сравнить со "стаей" соловьев-разбойников болельщиков насколько некорректно. их можно было бы назвать "стаей соловьев-разбойников", но сравнение уместно именно со стаей соловьев. 2. В вопросе не указана степень конкретизации ожидаемого правильного ответа. соловей-разбойник является соловьем, и болельщиков, которых сравнили с соловьми-разбойниками, сравнили также и с соловьями. Ответ "Соловьи" является более общим относительно авотрского, и не противоречит ему. 3. Для соловьев, как и для "соловьев-разбойников", характерен свист. Просим зачесть как дуальный. Апель 2. "соловьи" как дуальные. Наша команда полностью повторила ход рассуждений, заложенный автором вопроса. И болельщиков бесспорно назвали "соловьями", и Соловей-разбойник - безусловно соловей. Степень конкретизации в вопросе указана не была. Просим засчитать наш ответ как верный. Форма вопроса соблюдена. Вердикт АЖ: Ответ, данный командами, соответствует фактам вопроса (так как о Соловье-разбойнике можно сказать, что он является соловьем). При этом АЖ сочло, что он является достаточно точным и свидетельствует о проникновении команд в суть вопроса. Апелляция удовлетворена единогласно. Руслан Батдалов Илья Бер Дмитрий Борок